Ovih dana internetom kruži neobična priča koja je potaknula mnoge diskusije u fotografskim i pravnim krugovima oko autorskih prava i tko ima pravo na njih. Fotograf David Slater susreo se sa dosad neviđenim problemom: fotografije na njegovoj kameri snimio je – majmun. Naime, britanski fotograf je 2011. godine snimao crne makakije na indonezijskom otoku Sulawesi kada su se životinje dočepale njegove kamere i snimile nekoliko fotografija od kojih je najpopularniji ‘selfie’ nasmijanog majmuna koji se munjevito proširio internetom. Fotografije su splet nevjerojatnih slučajnosti i zbilja su dobre, dobro fokusirane i kadrirane.

monkey-selfie-fotografije

Fotografije koje je objavio Slater preuzela je Wikipedija navodeći da pripadaju ‘javnoj domeni’ odnosno slobodne su za korištenje (što se inače ne bi smjelo raditi bez dopuštenja autora fotografije). I tada nastaju problemi. Naime, David Slater tvrdi da autorska prava na fotografije pripadaju njemu (kao vlasniku kamere, iako su fotografije slikali majmuni, a ne on) i traži od Wikipedije da slike ukloni sa svoje stranice i da ih ne daje na slobodno korištenje svima. Wikipedija, s druge strane, tvrdi da David autorska prava na fotografije nema jer ih je snimila – životinja, te odbija maknuti slike.

Budući da životinja – u ovom slučaju majmun – zakonski ne može biti vlasnik fotografije, ista ne pripada nikom i slobodna je za javno korištenje.

majmun selfie

Majmun je čak snimio i odličnu fotografiju Davida Slatera sa drugim majmunom.

Slater pak tvrdi da je oštećen ovom odlukom i da je to utjecalo na njegovu zaradu: “Ja sam vlasnik fotografije, ali budući da ju je majmun snimio, oni tvrde da mu fotografija i pripada. Problem je u tome što ljude uvjeravaju da je riječ o besplatnoj fotografiji i da je svatko može skinuti. Štoviše, nude je u visokoj rezoluciji čime ohrabruju ljude da fotografiju koriste kako god požele”.

David Slater odlučio je tužiti Wikimedia Commons, te od njih tražiti 30 tisuća dolara odštete i dodaje da je već angažirao odvjetnike jer nitko nema pravo bez njegovog pristanka ili sudske odluke određivati što će netko raditi s njegovom fotografijom. Wikimedia pak tvrdi da oni autorstvo ne pripisuju majmunu nego da djela nastala na ovakav način jednostavno pripadaju svima jer ne potpadaju pod Copyright zakon.

“Ne znaju kako je fotografija nastala i njihovo se mišljenje temelji na pričama koje su pročitali u medijima. Nisu čak ni pokazali želju da otkriju činjenice”, dodaje Slater.

Kako bilo, zakon nije na Slaterovoj strani. U važećem američkom zakonu o autorskim pravima jasno stoji: “Pojam ‘autorstvo’ implicira da neki materijal, kako bi mogao biti zaštićen zakonom o autorkom pravu, mora biti djelo ljudskog bića. Materijali proizvedeni od strane prirode, biljaka ili životinja ne mogu biti zaštićeni autorskim pravom”. Ipak, autor tvrdi da bi fotografije trebale pripasti njemu jer je on podesio postavke, uložio u svu opremu i platio put do Indonezije.

Monkey takes photos on camera

Dodali bismo da će biti zanimljivo pratiti razvoj događaja budući da je ovo prvi slučaj takve vrste. Također, sudska presuda bi mogla biti presedan te odrediti smjer bilo kojeg budućeg spora ako se ikada ponovo dogodi ovakva slučajnost. Sucu koji dobije slučaj zasigurno neće biti lako…

Što mislite, kome bi trebala pripasti autorska prava?